У одного прогнозиста 68% выигрышных ставок. У другого всего 46%. Кажется очевидным, кто сильнее?

На самом деле нет.

Если первый в основном ставит по коэффициентам 1.30, а второй работает в диапазоне 2.20–2.50, сравнивать их только по проценту побед бессмысленно. Более того, каппер с винрейтом 68% может терять деньги, а каппер с 46% — показывать положительный результат.

Та же проблема возникает с ROI. Показатель +18% выглядит отлично, пока не выясняется, что он получен на 23 ставках. Или что половину результата принес один случайный коэффициент 12.00.

Хорошая статистика — это не одна цифра. Это набор показателей, которые нужно рассматривать вместе.

Win rate: процент побед ничего не говорит без коэффициентов

Win rate показывает долю выигранных прогнозов.

Если из 100 ставок выиграли 60, win rate равен 60%.

Показатель простой и понятный, поэтому именно его особенно любят выносить крупными цифрами в рекламные объявления. "72% прохода", "8 прогнозов из 10", "90% успешных ставок за неделю" выглядят убедительно.

Проблема в том, что сам по себе win rate почти бесполезен.

Чтобы понять, хороший это результат или плохой, нужно знать коэффициенты.

Для коэффициента 1.30 точка безубыточности находится примерно на уровне 76,9%. Если выигрывать только 70% таких ставок, на дистанции получится убыток.

Для коэффициента 2.20 безубыточный win rate составляет около 45,5%. Поэтому 48% побед уже могут давать положительный результат.

Особенно бессмысленно сравнивать процент прохода капперов, которые работают на разных рынках. У прогнозиста на явных фаворитов win rate естественно будет выше, чем у человека, который регулярно выбирает андердогов.

Средний коэффициент

Средний коэффициент дает контекст для процента выигранных ставок.

Но и здесь одной средней цифры недостаточно.

Допустим, каппер указывает средний коэффициент 2.00. Это может означать, что почти все его ставки находились около 1.90–2.10. А может означать совершенно другую картину: много ставок по 1.40 и несколько прогнозов по 6.00–8.00, которые сильно подняли среднее значение.

Поэтому полезно смотреть не только на средний коэффициент, но и на диапазон котировок.

Если статистика позволяет, стоит проверить:

• какие коэффициенты встречаются чаще всего;
• есть ли редкие ставки с очень высокими котировками;
• насколько результат зависит от нескольких крупных выигрышей;
• не изменился ли тип ставок со временем.

Чем сильнее разброс коэффициентов, тем осторожнее нужно относиться к простому среднему значению.

Сам принцип связи между коэффициентом и вероятностью мы подробно разбирали в отдельном материале о переводе букмекерских коэффициентов в вероятность.

ROI и yield: прибыль относительно объема ставок

Если win rate показывает, как часто прогнозы выигрывают, ROI помогает понять, что происходит с деньгами.

В спортивных ставках терминология используется не всегда одинаково. На одних сервисах ROI и yield фактически считаются одним показателем, на других формулы могут немного отличаться. Поэтому при сравнении статистики желательно сначала посмотреть методику конкретного сайта.

Один из распространенных вариантов расчета:

Допустим, было сделано 200 ставок по 1000 рублей.

Общий оборот составил 200 000 рублей.

После всех расчетов итоговая прибыль равна 10 000 рублей.

Тогда:

Это означает, что на каждые 100 рублей поставленного оборота стратегия в рассматриваемой выборке принесла 5 рублей прибыли.

ROI полезнее голой суммы заработка. Каппер может показать прибыль 100 000 рублей, но без размера ставок эта цифра практически ничего не означает.

Если ради этих 100 000 рублей было поставлено 10 миллионов, картина одна. Если оборот составлял 500 000 — совсем другая.

Именно поэтому цифры вроде "+35% ROI за последние 12 ставок" выглядят эффектно, но обладают очень небольшой аналитической ценностью.

Количество ставок

Любую статистику нужно начинать с простого вопроса: сколько прогнозов в нее входит?

20 ставок, 200 и 2000 — это совершенно разные уровни информации.

На коротком отрезке отличный результат может возникнуть просто из-за удачной серии. Точно так же несколько поражений подряд еще не доказывают, что стратегия перестала работать.

Мы подробно разбирали эту проблему в статье "Сколько ставок нужно, чтобы оценить стратегию".

Здесь достаточно запомнить главное: чем меньше выборка, тем осторожнее должны быть выводы.

Не существует универсальной цифры, после которой статистика внезапно становится абсолютно надежной. Значение имеют средний коэффициент, разброс результатов, тип рынка и реальное преимущество стратегии.

Но сравнивать +15% на 30 ставках и +6% на 1500 ставках как два равнозначных результата точно нельзя.

Смотрите не только на количество ставок, но и на период

Тысяча прогнозов за три недели и тысяча прогнозов за три года — тоже не одно и то же.

Продолжительная статистика показывает, как стратегия переживала разные сезоны, чемпионаты, изменения букмекерских линий и периоды неудачных результатов.

Особенно полезно смотреть на динамику.

Если общий ROI равен +7%, стоит проверить, как он появился:

• стабильно держался около этого уровня;
• сначала был +25%, а последние полгода постоянно падал;
• долгое время находился около нуля и вырос после одной удачной серии;
• существенно отличается в разных сезонах.

Одинаковая итоговая цифра может скрывать совершенно разные истории.

Поэтому график результатов иногда говорит о стратегии больше, чем крупная надпись "+8,4% ROI".

CLV: способен ли каппер находить хорошие коэффициенты

CLV, или Closing Line Value, сравнивает коэффициент, по которому была сделана ставка, с коэффициентом ближе к закрытию рынка.

Представим, что прогноз был опубликован при коэффициенте 2.10.

Перед началом события рынок уже предлагал примерно 1.85.

Это значит, что ставка была сделана по более высокой цене, чем та, к которой рынок пришел позднее.

Один такой случай ничего не доказывает. Но если подобная картина повторяется на большой серии ставок, это становится интересным показателем.

CLV полезен тем, что не зависит напрямую от исхода конкретного матча.

Ставка по 2.10 может проиграть. Но если объективная рыночная цена к закрытию стала заметно ниже, сам выбор коэффициента мог быть качественным.

И наоборот: прогноз может случайно выиграть, хотя коэффициент после публикации ушел с 2.00 до 2.40. Один выигрыш не превращает плохую цену в хорошую.

Но превращать CLV в абсолютный критерий тоже нельзя. На небольших или малоликвидных рынках линия может двигаться по множеству причин, а финальный коэффициент не является идеальной "истиной".

Поэтому CLV лучше использовать вместе с ROI, количеством ставок и характеристиками конкретного рынка.

Просадка: цифра, которую часто прячут за красивым ROI

Две стратегии могут закончить год с одинаковым ROI +6%, но пройти к этому результату совершенно разными дорогами.

У первой максимальная просадка составляла 8%.

У второй в какой-то момент банк снижался на 40%, а затем удачная серия вернула его наверх.

Финальный ROI одинаковый. Риск — нет.

Просадка показывает снижение результата от предыдущего максимума до последующего минимума.

Она важна сразу по нескольким причинам.

Во-первых, позволяет увидеть реальную волатильность стратегии.

Во-вторых, помогает понять, какой банк вообще потребовался бы для следования прогнозам.

В-третьих, показывает психологическую сторону вопроса. Очень легко смотреть на красивый итоговый график задним числом. Намного сложнее продолжать стратегию после 15 или 20 неудачных ставок подряд.

Дисперсию в ставках и причины таких серий мы отдельно разбирали в статье о дисперсии и случайности результатов.

Поэтому хороший отчет должен показывать не только прибыль, но и путь, которым она была получена.

Разбивка по рынкам и видам спорта

Общая статистика иногда скрывает важную деталь: каппер может быть прибыльным только в одном сегменте.

Например:

Общий результат может оставаться положительным, но таблица показывает, что реальное преимущество сосредоточено в футбольных тоталах.

Это намного полезнее, чем просто увидеть "ROI +3,7%" по всем прогнозам.

Чем подробнее статистика разбита по спорту, турнирам, рынкам и диапазонам коэффициентов, тем легче понять, где результат стабилен, а где его почти нет.

Но здесь тоже нужно помнить о размере выборки. ROI +22% на восьми ставках по гандболу не делает человека специалистом по гандболу.

Проверьте, как учитывается размер ставок

Еще одна частая ловушка — смешивание результатов при разном размере ставок.

Представим:

• на неудачные прогнозы каппер ставил по 1 условной единице;
• на выигрышные — по 5 единиц;
• размер ставки определялся задним числом или менялся без понятного правила.

Такая статистика способна выглядеть намного лучше, чем реальная эффективность самих прогнозов.

Поэтому для оценки качества аналитики особенно полезен результат при фиксированной ставке — flat betting.

Например, каждая ставка условно считается равной 1 единице независимо от заявленной уверенности.

Так становится видно, что происходило бы при одинаковом весе всех прогнозов.

Переменный размер ставки сам по себе не является проблемой. Он может быть частью стратегии управления банком. Но правила должны быть известны заранее и применяться последовательно.

Удаленные прогнозы и прозрачность статистики

Самый красивый ROI бесполезен, если нельзя проверить, откуда он взялся.

Нормальная статистика должна позволять увидеть историю прогнозов, включая проигранные.

Насторожиться стоит, если:

• публикуются только выигрышные скриншоты;
• старые прогнозы регулярно исчезают;
• после матча меняется коэффициент;
• редактируется сам выбор;
• непонятно, по какому времени фиксировалась ставка;
• итоговая статистика существует только в виде картинки;
• невозможно восстановить последовательность результатов.

Это особенно важно при продаже прогнозов.

Фраза "за месяц +40 единиц" ничего не стоит без списка ставок, коэффициентов и времени их публикации.

Чем меньше исходных данных показывает автор, тем меньше оснований делать выводы по итоговой цифре.

Посмотреть, как выглядит открытая история прогнозов на практике, можно в разделе спортивных прогнозов BetsPro.

Как сравнить двух капперов на практике

Возьмем двух условных прогнозистов.

Если посмотреть только на ROI и процент побед, каппер A выглядит значительно сильнее.

Но данных о нем гораздо меньше.

120 ставок за два месяца — относительно короткая выборка. Нет информации о просадке и CLV, а история прогнозов доступна не полностью.

У каппера B показатели внешне скромнее, зато результат получен на 1850 ставках за три года, есть данные о просадке и движении линии.

Это не означает, что B автоматически "лучше". Смысл примера в другом: статистика B дает намного больше материала для анализа.

У A пока остается гораздо больше неопределенности.

Именно так и стоит читать показатели: не искать одну цифру-победителя, а оценивать качество и объем доступных данных.

Красные флаги в статистике прогнозиста

Есть несколько признаков, после которых статистику стоит проверять особенно внимательно.

• Очень высокий ROI на маленькой выборке. Он вполне может быть реальным, но пока неизвестно, сколько в нем мастерства, а сколько удачной серии.
• Только процент побед без коэффициентов. Такой win rate практически невозможно правильно интерпретировать.
• Только прибыль в деньгах. Без размера ставок и оборота эта цифра мало что показывает.
• Нет проигранных прогнозов. Либо перед вами невероятное статистическое чудо, либо показывают не всю историю.
• Постоянно меняющийся размер ставки без системы. Особенно если крупные ставки удивительным образом приходятся на победителей.
• Статистика начинается сразу после удачной серии. Возможно, предыдущий период просто не показывают.
• Нет времени публикации. Тогда невозможно проверить, существовал ли указанный коэффициент до события.
• Показатели нельзя пересчитать самостоятельно. Чем меньше исходных данных, тем больше приходится верить автору на слово.

Что проверить перед тем, как делать вывод

Вместо вопроса "какой у него процент побед?" лучше пройтись по нескольким пунктам.

1. Сколько ставок входит в статистику?
2. За какой период они сделаны?
3. Какой средний коэффициент?
4. Какой win rate требуется для безубыточности при таких коэффициентах?
5. Как рассчитан ROI?
6. Есть ли статистика при фиксированном размере ставки?
7. Какой была максимальная просадка?
8. Есть ли данные по CLV?
9. Можно ли посмотреть все прогнозы, включая проигранные?
10. Как распределяется результат между видами спорта и рынками?

Уже после этих вопросов рекламная цифра вроде "73% успешных прогнозов" перестает выглядеть настолько информативной.

Итог: хорошая статистика — это не самый большой процент

Главная ошибка при оценке каппера — попытка найти один показатель, который ответит на все вопросы.

Такого показателя нет.

Высокий win rate бессмыслен без коэффициентов. Высокий ROI ненадежен без нормальной выборки. Большая прибыль ничего не говорит без оборота. Длинная статистика становится менее полезной, если часть прогнозов невозможно проверить.

Гораздо важнее сочетание факторов:

• достаточный объем данных;
• прозрачная история ставок;
• понятные коэффициенты;
• положительный результат на дистанции;
• контролируемая просадка;
• последовательная система размеров ставок;
• стабильность по времени;
• по возможности — положительный CLV.

И даже хороший набор исторических показателей не гарантирует будущую прибыль. Он всего лишь позволяет намного разумнее оценить, что происходило до сих пор.

Поэтому статистику каппера лучше воспринимать не как табло с одной красивой цифрой, а как медицинскую карту стратегии. Один показатель может выглядеть отлично, но диагноз ставят только после того, как посмотрели на картину целиком.