Wie man einen Tipper-Bewertungsbereich bewertet

Eine Vorhersage gewinnt 68 % ihrer Wetten. Eine andere gewinnt nur 46 %. Es sieht offensichtlich aus, welcher besser ist, oder?

Nicht unbedingt.

Wenn der erste Vorhersager meist Wetten mit 1,30-Quoten platziert, während der zweite regelmäßig Wetten zwischen 2,20 und 2,50 platziert, ist es sinnlos, sie nur anhand der Gewinnquote zu vergleichen. Tatsächlich kann ein Vorhersager mit einer 68 % Gewinnquote trotzdem Verluste machen, während jemand, der nur 46 % seiner Wetten gewinnt, profitabel sein kann.

Das gleiche Problem gilt auch für ROI. Ein ROI von +18 % sieht großartig aus, bis man herausfindet, dass es aus nur 23 Wetten stammt. Oder dass die Hälfte des Gewinns von einer einzigen Wette mit 12,00-Quoten stammt.

Ein starkes Wetten-Record ist nicht eine Zahl. Es ist eine Kombination von Metriken, die gemeinsam bewertet werden müssen.

Gewinnquote: Ohne Quoten bedeutet nichts

Gewinnquote ist einfach der Prozentsatz der Wetten, die gewinnen.

Wenn 60 von 100 Wetten erfolgreich sind, beträgt die Gewinnquote 60 %.

Es ist eine einfache und leicht verständliche Metrik, weshalb sie häufig in Werbeaussagen hervorgehoben wird. „72 % Gewinnquote“, „8 Gewinne von 10“ oder „90 % erfolgreiche Wetten diese Woche“ klingen alle beeindruckend.

Das Problem ist, dass die Gewinnquote allein Ihnen sehr wenig sagt.

Um zu verstehen, ob das Ergebnis tatsächlich gut ist, benötigen Sie auch die Quoten.

Bei Quoten von 1,30 beträgt die Break-even-Gewinnquote ungefähr 76,9 %. Ein Gewinn von nur 70 % dieser Wetten würde langfristig zu einem Verlust führen.

Bei Quoten von 2,20 beträgt die Break-even-Gewinnquote etwa 45,5 %. Eine Gewinnquote von 48 % kann daher ausreichen, um einen positiven Gewinn zu erzielen.

Es ist besonders irreführend, die Gewinnquoten von Vorhersagern zu vergleichen, die völlig unterschiedliche Märkte wetten. Jemand, der hauptsächlich auf Favoriten setzt, hat natürlich eine höhere Trefferquote als jemand, der häufig auf Underdogs setzt.

Durchschnittliche Quoten

Durchschnittliche Quoten geben wichtigen Kontext für die Gewinnquote.

Einige Quoten allein sagen jedoch nicht die ganze Geschichte.

Stellen Sie sich vor, ein Vorhersager berichtet über Durchschnittsquoten von 2,00. Das kann bedeuten, dass die meisten Wetten zwischen 1,90 und 2,10 platziert wurden. Oder es kann eine völlig andere Aufzeichnung beschreiben: viele Wetten um 1,40 kombiniert mit ein paar ausgewählten Wetten bei 6,00 oder 8,00, die die Durchschnittsquote deutlich erhöhen.

Deshalb ist es nützlich, nicht nur die Durchschnittsquoten, sondern auch die Verteilung der Preise zu prüfen.

Wenn die Daten vorliegen, prüfen Sie:

• Welche Quotenbereiche treten am häufigsten auf;
• ob es gelegentliche Wetten mit sehr hohen Preisen gibt;
• wie viel des Gesamtgewinns von wenigen großen Siegern abhängt;
• ob sich der Typ der Wetten im Laufe der Zeit geändert hat.

Je weiter die Verteilung der Quoten ist, desto vorsichtiger sollte man die einfache Durchschnittsquote interpretieren.

Wir erklären die Beziehung zwischen Wetten und implizierter Wahrscheinlichkeit im Detail in unserem separaten Leitfaden zur Umrechnung von Buchmacherquoten in Wahrscheinlichkeit.

ROI und Yield: Gewinn im Verhältnis zur Wetten-Handelsumsätze

Die Gewinnquote sagt Ihnen, wie oft Wetten gewinnen, während ROI Ihnen zeigt, was tatsächlich mit dem Geld passiert ist.

Die Begrifflichkeiten im Wetten-Bereich sind hier nicht vollständig standardisiert. Einige Dienste verwenden ROI und Yield fast synonym, während andere sie leicht unterschiedlich berechnen. Bei der Bewertung von Aufzeichnungen ist es daher sinnvoll, die Methode des Plattform zu prüfen.

Eine gängige Formel ist:

Stellen Sie sich vor, 200 Wetten mit jeweils 1.000 USD platziert wurden.

Der Gesamtumsatz beträgt 200.000 USD.

Wenn der Endgewinn 10.000 USD betrug:

Dies bedeutet, dass für jede 100 USD, die während der Periode gewettet wurden, die Strategie 5 USD Gewinn erzeugte.

ROI ist weitaus informativer als ein einfacher Gewinnbetrag. Ein Vorhersager kann einen Gewinn von 100.000 USD zeigen, aber ohne zu wissen, wie viel gewettet wurde, sagt diese Zahl Ihnen kaum etwas.

Wenn 10 Millionen USD gewettet werden mussten, um 100.000 USD zu erzielen, ist das ein anderes Bild. Wenn der Gesamtumsatz nur 500.000 USD betrug, ist es etwas anderes.

Deshalb können Aussagen wie „+35 % ROI über die letzten 12 Wetten“ zwar beeindruckend wirken, aber nur sehr begrenzte analytische Werte haben.

Anzahl der Wetten

Jeder Wetten-Record sollte mit einer einfachen Frage beginnen: Wie viele Wetten umfasst er?

20 Wetten, 200 Wetten und 2.000 Wetten liefern sehr unterschiedliche Mengen an Informationen.

Über einen kurzen Zeitraum kann ein hervorragendes Ergebnis leicht durch Glück entstehen. Auf die gleiche Weise bedeuten mehrere Verluste in Folge nicht automatisch, dass eine Strategie nicht mehr funktioniert.

Wir untersuchen dieses Thema im Detail in unserem Artikel „Wie viele Wetten benötigen Sie, um eine Wetten-Strategie zu bewerten?“.

Das grundlegende Prinzip ist einfach: Je kleiner die Stichprobe, desto vorsichtiger sollten Sie das Ergebnis interpretieren.

Es gibt keine universelle Anzahl an Wetten, nach der ein Record plötzlich vollständig zuverlässig wird. Durchschnittsquoten, Varianz, Markttyp und die wahre Größe eines eventuellen Vorteils sind alle relevant.

Ein +15 % über 30 Wetten und +6 % über 1.500 Wetten sollten jedoch nicht als gleich informative Ergebnisse behandelt werden.

Schauen Sie auf die Zeitperiode, nicht nur auf die Anzahl der Wetten

1.000 Wetten über drei Wochen und 1.000 Wetten über drei Jahre sind nicht das gleiche.

Ein längerer Record zeigt, wie eine Strategie in verschiedenen Saisons, Wettbewerben, Veränderungen der Buchmacher-Märkte und Perioden mit schlechten Ergebnissen abgeschnitten hat.

Die Trendentwicklung über die Zeit ist besonders nützlich.

Wenn der Gesamt ROI +7 % beträgt, prüfen Sie, wie diese Zahl entstanden ist:

• War der ROI in dieser Umgebung relativ stabil?
• War er zu Beginn +25 % und sank dann im letzten Halbjahr schrittweise ab?
• War er lange Zeit nahe bei null, bevor eine Gewinnserie ihn plötzlich deutlich erhöhte?
• Variiert die Leistung stark von einer Saison zur anderen?

Die gleiche Endzahl kann sehr unterschiedliche Geschichten verbergen.

Deshalb kann eine Leistungsgrafik manchmal mehr sagen als ein großes „+8,4 % ROI“-Headline.

CLV: Erhält der Vorhersager konstant gute Preise?

CLV, oder Closing Line Value, vergleicht die Quoten, bei denen eine Wette platziert wurde, mit dem Marktpreis, der sich kurz vor dem Ereignis entwickelt hat.

Stellen Sie sich vor, eine Auswahl wurde bei Quoten von 2,10 veröffentlicht.

Beim Beginn des Ereignisses bot der Markt etwa 1,85.

Das bedeutet, die ursprüngliche Wette wurde bei einem besseren Preis platziert als der, der später verfügbar war.

Ein einzelnes Beispiel beweist nichts. Aber wenn dieses Muster sich bei einer großen Anzahl von Wetten wiederholt, wird es zu einem nützlichen Signal.

Eine Vorteil von CLV ist, dass es nicht direkt davon abhängt, ob eine einzelne Wette gewinnt oder verliert.

Eine Wette bei 2,10 kann trotzdem verlieren. Aber wenn der Markt später deutlich kürzere Preise anbietet, kann die ursprüngliche Auswahl immer noch gute Werte darstellen.

Das Gegenteil ist ebenfalls wahr. Eine Wette kann gewinnen, auch wenn sich der Preis von 2,00 auf 2,40 nach der Veröffentlichung bewegt. Ein einzelner Gewinn bedeutet nicht automatisch, dass ein schlechter Preis ein guter ist.

CLV sollte auch nicht als absoluter Maßstab betrachtet werden. In kleineren oder weniger flüssigen Märkten können Preise aus vielen Gründen schwanken, und der Closing Line ist keine perfekte Darstellung der „wahren“ Wahrscheinlichkeit.

Es ist daher am besten, CLV gemeinsam mit ROI, Stichprobenumfang und den Eigenschaften des gewetteten Marktes zu verwenden.

Drawdown: Die Zahl, die oft hinter einem attraktiven ROI verborgen ist

Zwei Strategien können am Ende des Jahres mit genau demselben ROI von +6 % enden, während sie völlig unterschiedliche Wege dorthin genommen haben.

Die erste hat möglicherweise einen maximalen Drawdown von 8 % erlitten.

Die zweite hat möglicherweise den Bankroll um 40 % gesenkt, bevor eine starke Gewinnserie die Verluste wiederherstellt hat.

Der End-ROI ist identisch. Das Risiko ist jedoch nicht.

Drawdown misst den Rückgang vom vorherigen Höchststand der Leistung bis zu einem späteren Tiefpunkt.

Es gibt mehrere Gründe, warum dies wichtig ist.

Erstens zeigt es die wahre Volatilität der Strategie.

Zweitens hilft es, anzugeben, wie groß ein Bankroll möglicherweise sein musste, um die Picks tatsächlich zu folgen.

Drittens betont es die psychologische Seite des Wetts. Es ist leicht, nachträglich einen erfolgreichen langfristigen Chart zu betrachten. Es ist viel schwieriger, eine Strategie nach 15 oder 20 verlorenen Wetten in Folge weiterzuführen.

Wir erklären Varianz und die Gründe für diese Reihen in unserem Artikel über Varianz und Zufälligkeit im Sportwetten im Detail.

Ein nützlicher Leistungsbericht sollte daher nicht nur den Endgewinn zeigen, sondern auch den Weg, den er genommen hat.

Aufschlüsselung nach Sport und Markt

Ein Gesamtbericht kann manchmal ein wichtiges Detail verbergen: ein Vorhersager kann nur in einem bestimmten Segment profitabel sein.

Beispiel:

Der Gesamtresultat kann immer noch positiv sein, aber die Tabelle zeigt, dass der scheinbare Vorteil hauptsächlich von Fußball-Totals stammt.

Das ist viel informativer als einfach „ROI +3,7 %“ über alle Picks zu sehen.

Je klarer die Daten nach Sport, Wettbewerb, Markt und Quotenbereich aufgeschlüsselt werden können, desto einfacher ist es, zu erkennen, wo die Leistung konsistent ist und wo es kaum oder gar keinen Vorteil gibt.

Die Stichprobenumfangsgröße spielt hier immer noch eine Rolle. Ein +22 % ROI aus acht Handballwetten macht jemanden noch nicht zum Handball-Spezialisten.

Prüfen Sie, wie die Stake-Größen behandelt werden

Ein weiterer häufiger Trick ist das Mischen von Ergebnissen aus sehr unterschiedlichen Stake-Größen.

Stellen Sie sich vor, dass:

• Verlustwetten mit einem Stake von 1 aufgezeichnet wurden;
• Gewinnwetten mit einem Stake von 5 aufgezeichnet wurden;
• die Stake-Größen nachträglich oder ohne klare Systeme geändert wurden.

Das kann dazu führen, dass das Endresultat viel besser aussieht als die tatsächliche Qualität der Vorhersagen.

Bei der Bewertung der Vorhersagequalität kann ein Ergebnis mit konstanter Stake-Größe daher besonders nützlich sein.

Beispiel: Jede Auswahl kann als eine gleichwertige 1-Einheit-Wette behandelt werden, unabhängig vom angegebenen Vertrauensniveau.

Das ermöglicht es, zu sehen, wie das Ergebnis aussehen würde, wenn jede Vorhersage denselben Gewichtungsfaktor hätte.

Variable Stake-Größen sind nicht per se ein Problem. Sie können eine legitime Teil der Bankroll-Management-Strategie sein. Die Regeln sollten jedoch im Voraus bekannt sein und konsistent angewendet werden.

Gelöschte Picks und Transparenz

Selbst der beeindruckendste ROI ist nutzlos, wenn Sie nicht nachvollziehen können, woher er stammt.

Ein glaubwürdiger Wetten-Record sollte Ihnen ermöglichen, die Geschichte der veröffentlichten Picks zu sehen, einschließlich der Verluste.

Sie können sehen, wie eine offene Geschichte der veröffentlichten Picks in der Praxis aussieht, in der BetsPro-Sektion für Sportvorhersagen.

Seien Sie besonders vorsichtig, wenn:

• nur Gewinnwetten oder Screenshots gezeigt werden;
• ältere Vorhersagen regelmäßig verschwinden;
• die genannten Quoten nach dem Ereignis geändert werden;
• die tatsächliche Auswahl nachträglich bearbeitet wird;
• kein klarer Veröffentlichungszeitstempel vorhanden ist;
• der gesamte Record nur als Bild oder Screenshot existiert;
• es keine Möglichkeit gibt, die Reihenfolge der Ergebnisse zu rekonstruieren.

Das ist besonders wichtig, wenn Vorhersagen verkauft werden.

Ein Aussage wie „+40 diesen Monat“ bedeutet ohne die Liste der Wetten, Quoten und Veröffentlichungszeiten kaum etwas.

Je weniger Rohdaten ein Vorhersager bereitstellt, desto mehr müssen Sie dem Headline-Ergebnis vertrauen, ohne es überprüfen zu können.

Wie man zwei Vorhersager in der Praxis vergleicht

Stellen Sie sich zwei hypothetische Vorhersager vor.

Wenn Sie nur ROI und Gewinnquote betrachten, sieht Vorhersager A deutlich stärker aus.

Es ist jedoch viel weniger Informationen verfügbar.

Ein Stichprobenumfang von 120 Wetten über zwei Monate ist relativ kurz. Es gibt keine Drawdown- oder CLV-Daten, und die Wetten-Geschichte ist nur teilweise verfügbar.

Vorhersager B hat weniger spektakuläre Headline-Zahlen, aber sie stammen aus 1.850 Wetten über drei Jahre, mit zusätzlichen Informationen zu Drawdown und Marktbewegungen.

Das bedeutet nicht automatisch, dass Vorhersager B „besser“ ist. Der Punkt ist, dass Vorhersager B's Record viel mehr Informationen zur Analyse bereitstellt.

Es gibt deutlich mehr Unsicherheit um Vorhersager A.

Das ist die richtige Weise, Wetten-Statistiken zu lesen: Suchen Sie nicht nach einem einzigen Gewinn-Metrik. Beurteilen Sie sowohl die Qualität als auch die Menge an verfügbaren Daten.

Rotlichter in einem Vorhersager's Wetten-Record

Einige Zeichen sollten Sie dazu veranlassen, einen Wetten-Record sorgfältiger zu prüfen.

• Extrem hoher ROI über eine kleine Stichprobe. Das Ergebnis kann echt sein, aber es gibt noch nicht genug Informationen, um zu wissen, wie viel davon auf Fähigkeit und wie viel auf eine günstige Serie zurückgeht.
• Gewinnquote ohne Quoten angezeigt. Die Trefferquote ist fast unmöglich zu interpretieren, ohne die Preise zu kennen.
• Profit nur als Bargeld angezeigt. Ohne Stake und Umsatz gibt die Zahl kaum nützliche Informationen.
• Keine Verlustwetten. Entweder betrachten Sie eine statistische Wunder oder werden Sie nicht die vollständige Geschichte gezeigt.
• Stake-Größen ständig verändert ohne ein klares System. Das ist besonders fragwürdig, wenn die größten Stake-Größen irgendwie an die Gewinner angehängt werden.
• Der Record beginnt direkt nach einer starken Gewinnserie. Die frühere Leistung könnte einfach ausgeschlossen worden sein.
• Keine Veröffentlichungszeitstempel. Ohne sie ist es unmöglich, zu überprüfen, ob die genannten Quoten tatsächlich vor dem Ereignis verfügbar waren.
• <

  Die Zahlen können nicht unabhängig nachvollzogen werden.

  Je weniger Rohdaten Sie sehen können, desto mehr müssen Sie dem berichteten Ergebnis vertrauen.

Was man vor dem Schlussfolgern prüfen sollte

Statt nur „Was ist die Gewinnquote?“ zu fragen, durchlaufen Sie eine breitere Liste.

1. Wie viele Wetten sind im Record enthalten?
2. Wie lange umfasst der Record?
3. Was sind die Durchschnittsquoten?
4. Welche Gewinnquote ist erforderlich, um bei diesen Quoten break-even zu erreichen?
5. Wie wird ROI berechnet?
6. Ist eine flat-staking Leistung verfügbar?
7. Was war der maximale Drawdown?
8. Ist CLV-Daten verfügbar?
9. Können Sie jede Vorhersage sehen, einschließlich der Verluste?
10. Wie ist die Leistung verteilt, nach Sport und Markt?

Wenn Sie diese Fragen stellen, wird eine Werbeaussage wie „73 % Gewinnwetten“ plötzlich viel weniger informativ.

Ergebnis: Gute Statistiken sind nicht um den größten Prozentsatz

Der größte Fehler bei der Bewertung eines Vorhersagers ist es, nach einem einzigen Metrik zu suchen, die alle Fragen beantwortet.

Keine solche Metrik existiert.

Eine hohe Gewinnquote ist ohne Quoten bedeutungslos. Ein hoher ROI ist ohne einen vernünftigen Stichprobenumfang unzuverlässig. Ein großer Bargeldgewinn sagt Ihnen wenig ohne Umsatz. Und sogar ein langer Wetten-Record wird weniger nützlich, wenn ein Teil der Vorhersagegeschichte nicht überprüft werden kann.

Was zählt ist die Kombination aus Faktoren:

• ein sinnvoller Datenumfang;
• ein transparenter Wetten-Verlauf;
• klares Aufzeichnen der Quoten;
• positive Ergebnisse über eine ausreichend lange Periode;
• verwaltbarer Drawdown;
• konstante Stakes-Größe;
• Leistung, die sich über die Zeit hält;
• und, falls vorhanden, positives CLV.

Selbst ein starker historischer Record kann keine zukünftigen Gewinne garantieren. Er gibt Ihnen lediglich eine viel bessere Grundlage, um zu verstehen, was bisher geschehen ist.

Die Statistiken eines Vorhersagers sollten daher weniger wie ein Punktestand mit einer beeindruckenden Zahl und mehr wie ein vollständiges Leistungsprofil behandelt werden. Ein einzelner Metrik kann gut aussehen, aber nur das vollständige Bild sagt Ihnen, ob der Record tatsächlich bedeutsam ist.