Як оцінити рекорд беттора

Один прогнозувальник виграє 68% ставок. Другий виграє лише 46%. На перший погляд здається, що кращим є перший, правда?

Не обов’язково.

Якщо перший прогнозувальник переважно ставить на коефіцієнти 1.30, а другий регулярно вибирає коефіцієнти між 2.20 і 2.50, порівнювати їх лише за відсотком виграшів має мало сенсу. Навіть прогнозувальник з відсотком виграшів 68% може втрачати гроші, тоді як хтось, який виграє лише 46% ставок, може бути прибутковим.

Та сама проблема відноситься до ROI. Повернення +18% здається вражаючим, доки не виявляється, що воно досягнуто за рахунок лише 23 ставок. Або той факт, що половина прибутку припадає на одну вигідну ставку з коефіцієнтом 12.00.

Сильний рекорд ставок не є однім числом. Він є комбінацією метрик, які потрібно оцінювати разом.

Відсоток виграшів: без коефіцієнтів нічого не значить

Відсоток виграшів — це просто відсоток ставок, які виграв.

Якщо 60 з 100 ставок виграв, відсоток виграшів становить 60%.

Це простий і зрозумілий показник, тому він часто використовується в рекламних твердженнях. "72% відсоток виграшів", "8 виграних прогнозів з 10" або "90% успішних ставок цього тижня" звучать вражаючо.

Проблема в тому, що відсоток виграшів сам по собі розповідає дуже мало.

Щоб зрозуміти, чи результат дійсно добрий, потрібно знати коефіцієнти.

При коефіцієнтах 1.30, порівняльний відсоток виграшів для беззбитковості становить приблизно 76.9%. Виграш 70% таких ставок викличе збитки з часом.

При коефіцієнтах 2.20, порівняльний відсоток виграшів для беззбитковості становить приблизно 45.5%. Відсоток виграшів 48% може бути достатнім для отримання прибутку.

Особливо неправдоподібно порівнювати відсотки виграшів прогнозувальників, які ставлять на повністю різні типи ринків. Хтось, який переважно підтримує фаворитів, природно має вищий відсоток виграшів, ніж хтось, який часто ставить на фаворитів.

Середні коефіцієнти

Середні коефіцієнти надають важливий контекст для відсотка виграшів.

Але навіть середній коефіцієнт сам по собі не розповідає всю історію.

Наприклад, прогнозувальник може повідомити про середні коефіцієнти 2.00. Це може означати, що більшість ставок була зроблена між 1.90 і 2.10. Або це може описувати повністю інший рекорд: багато ставок близько 1.40, поєднані з кількома виборами на 6.00 або 8.00, які значно піднісуть середній коефіцієнт.

Тому корисно дивитися не лише на середні коефіцієнти, але й на розподіл цін.

Якщо дані доступні, перевірте:

• які діапазони коефіцієнтів зустрічаються найчастіше;
• чи є рідкісні ставки на дуже високі коефіцієнти;
• наскільки велика частина загального прибутку залежить від кількох великих виграшів;
• чи змінився тип ставок з часом.

Чим ширше розподіл коефіцієнтів, тим обережніше повинен інтерпретуватися простий середній коефіцієнт.

Ми детальніше пояснюємо зв’язок між коефіцієнтами ставок та вкладеною ймовірністю в окремій статті про перетворення коефіцієнтів букмейкерів у ймовірність.

ROI та yield: прибуток відносно обсягу ставок

Відсоток виграшів показує, у скільки разів ставки вигравали, а ROI показує, що насправді сталося з грошима.

Термінологія ставок не є повністю стандартизованою. Некоторі сервіси використовують ROI та yield практично як синоніми, тоді як інші розраховують їх трохи по-різному. Тому при порівненні рекордів варто перевірити методологію, яку використовує платформа.

Один з поширених формул:

Наприклад, 200 ставок з розміром 1000 доларів кожна.

Загальний обсяг ставок становить 200 000 доларів.

Якщо кінцевий прибуток становив 10 000 доларів:

Це означає, що на кожні 100 доларів, які були вкладені під час періоду, стратегія генерувала 5 доларів прибутку.

ROI є набагато більш інформативним, ніж заголовок про прибуток. Прогнозувальник може показувати прибуток у 100 000 доларів, але без знання загальної суми ставок, це число не дає багато інформації.

Якщо на ставки вклали 10 мільйонів доларів, щоб отримати ці 100 000, це одне рішення. Якщо загальний обсяг ставок становив лише 500 000 доларів, це ще інше.

Тому твердження, такі як "+35% ROI за останні 12 ставок", можуть здаватися вражаючими, але мають дуже обмежену аналітичну цінність.

Кількість ставок

Любий рекорд ставок має початися з простого питання: скільки ставок в ньому?

Двадцять ставок, двісті ставок і дві тисячі ставок надають дуже різні кількості інформації.

У короткому періоді вражаючий результат може бути створений випадковою серією. Так само, кілька прогрів у ряду не автоматично означає, що стратегія перестала працювати.

Ми детальніше розглядаємо цю проблему в статті "Скільки ставок потрібно для оцінки стратегії ставок?".

Головна ідея проста: чим менше вибірка, тим обережніше повинен інтерпретувати результат.

Немає загального числа ставок, після якого рекорд раптово стає повністю надійним. Середні коефіцієнти, варіанція, тип ринку та справжня величина будь-якого відповідного переваги мають значення.

Але +15% за 30 ставок і +6% за 1500 ставок явно не повинні бути розглянуті як однаково інформативні результати.

Дивіться на тривалість періоду, а не лише на кількість ставок

Тисяча ставок за три тижні та тисяча ставок за три роки не є однаковими.

Довгий рекорд показує, як стратегія працювала в різних сезонів, турнірах, змінах ринків букмейкерів і періодах з низьким результатом.

Тенденція з часом особливо корисна.

Якщо загальний ROI становить +7%, перевірте, як це число було отримано:

• Залишався ли відносно стабільним на цьому рівні?
• Завершився на +25% і потім поступово зменшувався протягом останніх шести місяців?
• Був близький до нуля протягом довгого періоду, а потім один виграшний серія різко підняла його?
• Змінюється виступ в різних сезонах?

Та сама кінцева цифра може приховувати дуже різні історії.

Тому відповідні графіки виступу можуть іноді розповідати більше, ніж великий "+8.4% ROI" заголовок.

CLV: чи прогнозувальник постійно отримує хороші коефіцієнти?

CLV, або Закрита Лінія Вартості, порівнює коефіцієнти, які були при ставці, з ціною на ринку ближче до початку події.

Наприклад, прогноз був опублікований при коефіцієнтах 2.10.

Коли подія була близько початку, ринок пропонував приблизно 1.85.

Це означає, що початкова ставка була зроблена за кращими цінами, ніж ті, які були доступні пізніше.

Один приклад не доводить нічого. Але якщо цей патерн повторюється в багатьох ставках, це стає корисним сигналом.

Один з переваг CLV в тому, що він не залежить від того, чи виграла або програла окрема ставка.

Ставка, зроблена за 2.10, може виграти. Але якщо ринок пізніше закріпиться за значно меншими цінами, початкова вибірка може все одно представляти хорошу вартість.

Навпаки, ставка може виграти, навіть якщо її ціна змінюється з 2.00 на 2.40 після опублікування. Один виграшний результат не автоматично зробить поганий коефіцієнт гарним.

CLV не повинен розглядатися як абсолютна міра. У менших або менш ліквідних ринках ціни можуть змінюватися через багато причин, і закрита лінія не є досконалим відображенням "істинної" ймовірності.

Тому краще використовувати CLV разом з ROI, розміром вибірки та характеристиками ринку.

Drawdown: число, часто приховане під вражаючим ROI

Два стратегії можуть завершити рік з однаковим ROI в +6%, але пройти по різному шляху.

Перша може мати максимальний drawdown в 8%.

Друга може мати падіння балансу на 40% на певному етапі, а потім сильна серія виграшів відновить збитки.

Фінальний ROI однаковий. Ризик не однаковий.

Drawdown вимірює спад від попереднього піку виступу до пізнішого низу.

Він має кілька причин.

Перше, він показує справжню волатильність стратегії.

Друге, він допомагає вказати, наскільки великий баланс може бути потрібен для виконання рекомендацій.

Третє, він підкреслює психологічну сторону ставок. Дуже легко дивитися на успішний довгостроковий графік після події. Продовжувати виконувати стратегію після 15 або 20 прогрів у ряді набагато складніше.

Ми детальніше пояснюємо варіацію та причини цих серій у статті про варіацію та випадковість у ставках на спорт.

Таким чином, корисний рекорд виступу повинен показувати не лише фінальний прибуток, але й шлях, яким він був отриманий.

Розбір за видами спорту та ринками

Загальний рекорд може приховати важливу деталь: прогнозувальник може бути прибутковим лише в одному конкретному сегменті.

Наприклад:

Загальний результат може бути додатним, але таблиця показує, що більшість видимої переваги припадає на футбол: загальні результати.

Це набагато більш інформативно, ніж просто бачити "ROI +3.7%" у всіх прогнозах.

Чим чіткіше дані можна розбивати за видами спорту, змаганнями, ринками та діапазонами коефіцієнтів, тим легше бачити, де виступ є стабільним, а де може бути мінімальною або нульовою перевагою.

Розмір вибірки все ще має значення. +22% ROI від 8 ставок на хоккей не робить кого-небудь спеціалістом на хокей.

Перевірте, як обробляються розміри ставок

Інший загальний захоплення — це змішування результатів з дуже різними розмірами ставок.

Уявіть, що:

• програшні вибори були записані при розмірі ставки 1;
• виграний вибори були записані при розмірі ставки 5;
• розміри ставок вирішувалися після події або змінювалися без чіткої системи.

Це може зробити фінальний рекорд виглядати набагато кращим, ніж якість прогнозів.

Таким чином, для оцінки якості прогнозів рівномірна ставка може бути особливо корисною.

Наприклад, кожен вибор може бути вважати рівним 1-й ставкою, незалежно від вказаного рівня впевненості.

Це дозволяє побачити, як виглядатиме рекорд, якщо кожен прогноз мав би однакову вагу.

Змінна ставка не є вродженою проблемою. Вона може бути законною частиною стратегії управління капіталом. Але правила мають бути визначені заздалегідь і застосовуватися консистентно.

Видалені прогнози та прозорість

Навіть найкращий ROI є байдужим, якщо ви не можете перевірити, від чого він походить.

Заслуговувальний рекорд ставок має дозволити вам побачити історію опублікованих прогнозів, включаючи програшні.

Ви можете побачити, як виглядає відкрита історія опублікованих виборів на практиці в розділі прогнозів на спорт BetsPro.

Будьте особливо обережні, якщо:

• показані лише виграний вибори або скріншоти;
• старі прогнози регулярно зникають;
• наведені коефіцієнти змінюються після події;
• фактичний вибор відредаговується відразу;
• відсутні чіткі часові метки публікації;
• весь рекорд існує лише у вигляді зображення або скріншоту;
• немає способу відтворити послідовність результатів.

Це особливо важливо, коли прогнози продаються.

Твердження, як "40 цього місяця", має дуже мало сенсу без підставної таблиці ставок, коефіцієнтів та часу публікації.

Чим менше первинної інформації надає прогнозувальник, тим більше ви зобов’язані довіряти заголовному результату без можливості його перевірити.

Як порівнювати двох прогнозувальників на практиці

Розглянемо двох гіпотетичних прогнозувальників.

Якщо ви дивитеся лише на ROI та відсоток виграшів, Прогнозувальник A виглядає значно кращим.

Але доступної інформації менше.

Вибірка з 120 ставок за два місяці є досить короткою. Немає даних про drawdown або CLV, і історія ставок доступна лише частково.

Прогнозувальник B має менш вражаючі заголовки, але вони отримані з 1,850 ставок за три роки, з додатковою інформацією про drawdown та зміну лінії.

Це не автоматично означає, що Прогнозувальник B є "кращим". Ключова ідея в тому, що рекорд Прогнозувальника B надає значно більше інформації для аналізу.

Вища невизначеність навколо Прогнозувальника A.

Такий спосіб читання статистики ставок є правильним: не шукайте один виграшний показник. Оцінюйте які