Для начала определимся с теми мысленными конструкциями, которые возникают в голове у спортивного аналитика, когда он разбирает линию, список предстоящих матчей. Будем приводить примеры из футбола, но все это можно транслировать и на любые другие виды спорта.
В игре есть явный фаворит, наверное, он победит. На основании данного предварительного предположения аналитик должен провести более глубокий анализ. Про ранжирование факторов прогнозирования мы говорили неоднократно в других материалах на сайте. Так что здесь подробно повторяться не будем. Допустим, беттер оценивает мотивацию команд, оптимальность состава, игровую форму в последних матчах. Если нет серьезных противопоказаний, то рассматривает ставку на победу, минусовые форы, индивидуальный тотал фаворита. Если противопоказания, входящие в противоречие с базовым предположением есть, то такой матч просто пропускают и ничего не выдумывают.
Следующим шагом идет сверка с коэффициентами в линии букмекера. Например, за предполагаемую победу дают 1.37. На данном этапе и включается оценка уверенности. Игрок задает себе вопрос. А достаточен ли такой коэффициент? Профессиональный беттер может иметь собственную математическую модель расчета вероятности, на основании ранга факторов. У некоторых это происходит менее формально, в форме прикидки на основании опыта. Если модель есть, то можно просто перевести собственный расчетный процент уверенности в конкретном исходе, в десятичный коэффициент, а затем сравнить его с конторским предложением. Если четкой модели нет, то оценка происходит на уровне «много», «мало», «нормально».
Также при оценке адекватности коэффициента к уверенности в исходе, используются условия стратегий, которые выбрал игрок. Что каждая финансовая стратегия, что игровая, имеют среди условий алгоритма некий диапазон коэффициентов, в котором надо брать ставки. Например, это может быть «от 1.50 и выше», «от 1.65 и более», «не выше 2.50» и тому подобное. Так указанный «кэф» 1.37 будет явно мал для отработки «флетом» и по другим равномерным финстратегиям. Низок он и для прогрессивных стратегий, любых видов «догона». А вот если игрок идет «лесенкой» в заданное количество шагов, либо собирает малые или средние экспрессы, то такое значение может вполне подойти.
Если коэффициент выбранного исхода попадает в допустимый диапазон для применяемых стратегий – его играют. Если он мал, то тут возможны два сценария. Либо пытаются как-то максимально безопасно повысить «кэф», либо отметают такой матч. Например, в нашем случае можно рассмотреть фору (-1) на фаворита, вместо простой победы. Получится показатель около 1.60, что уже играбельно для многих алгоритмов. При этом, условия потери денег одни и те же: ничья или поражение фаворита. Меняются лишь условия выигрыша – нужна победа в 2 и более голов. При разнице в один мяч – выходит возврат. И аналогичных примеров повышения коэффициентов множество для разных ситуаций. Причем от все той же уверенности в том или ином исходе, может быть принято решение не повышать «кэф». Например, аналитик может ставить на победу команды, но сомневаться в разгромном счете, поскольку коллектив играет в сдержанный футбол и крупно не побеждает. Тут может быть принято решение ставить на заведомо низкий показатель, зато более уверенный.
Если коэффициент внезапно выше, чем допустимый верхний лимит для конкретной стратегии, то тут дилемма. Можно так и оставить, заиграв ставку в какой-то другой стратегии, а можно подстраховаться: понизить «кэф», отступив на 1, 1.5 шага. Например, игрок уверен, что команда забьет 2 гола. А за индивидуальный тотал 1.5 дают 2.50, хотя по стратегии он берет ординары от 1.60 до 2.10. Можно конечно нарушить правила, но это нежелательная практика. Ничто не мешает, раз уж так уверен, понизить планку, взять ИТБ (1) за примерно 1.70.
Другая конструкция. Команда забьет. Такое базовое умозаключение мы генерируем из статистических данных. Какой-то футбольный коллектив банально забивает всем или почти всем. От этой основы отталкиваются и развивают прогноз дальше. Смотрят на то, сколько именно забивает команда. Если стабильно по одному мячу, а 2 и более очень редко, то рассматривают индивидуальный тотал больше 0.5. Если хотя бы в 40-50% игр забивает 2 и более, то можно рассмотреть вариант с более повышенным коэффициентом – ИТБ (1). Ну и при стабильном исполнении 2-3 голов, можно повышать значение индивидуального тотала и, соответственно, коэффициента.
Под данный тип ставок может быть отобрана и такая команда, которая забивает далеко не всем. Однако, беттер обнаруживает некоторую тенденцию. Вырисовывается некий портрет, общий уровень тех соперников, которым забивает такая команда. Допустим, в матчах с равными и более слабыми оппонентами клуб забивает регулярно, а вот в играх против более классных коллективов проскакивают «сухари». Такой подход тоже имеет место. Если предстоящий матч как раз против равного или слабого оппонента – можно рассматривать вариант со ставкой на ИТБ команды.
Возможно тенденция по забиванию голов связана с конкретным местом проведения матчей. Так, некоторые клубы забивают без привязки к тому, дома проходит матч, или же на выезде. У других прослеживается четкое разделение. Они забивают дома почти всегда, а вот в гостях с результативностью все далеко не так стабильно. Либо напротив, встречаются феномены коллективов, которые более стабильно отличаются на выезде, видимо пользуясь более открытой манерой хозяйских команд вести игру.
Как и в предыдущем примере идет наложение других факторов, которые могут повлиять на заход ставки. Например, выйдут ли в составе все основные креативные футболисты, а также бомбардиры. Нет ли проблем с защитой у соперника, что могло бы дополнительно повысить шансы рассматриваемой стороны забить голы. Оценивается усталость, плотность календаря, сила прошлых и будущих соперников, дальность перелетов и множество других моментов. По результатам такого анализа следует сопоставление коэффициента и расчетной вероятности. Игрок определяется, стоит ли заигрывать данную ставку, не слишком ли занижен по его мнению «кэф». Тут происходит выбор исхода под конкретные финансовые или игровые стратегии. Принимается решение. Где-то и за ИТБ (0.5) дадут достаточный показатель, если речь идет о голе гостевой команды, либо аутсайдера. Где-то нормальный «кэф» будет за ИТБ (1). А в ряде случаев, для взятия сносного коэффициента, игроку придется принимать решение, брать ли ИТБ (1.5), либо даже ИТБ (2).
Аналогично, но в своей логике проходит оценка уверенности и в любых других ставках. Для общего тотала матча идет оценка результативности уже обеих команд. Может рассматриваться ставка на индивидуальный тотал меньше, на смешанные результаты: исход плюс тотал, и так далее. Мы лишь проиллюстрировали пару примеров, чтобы было понятно, каким образом формируется уверенность игрока в той или иной ставке.
Понятно, что разные виды ставок на футбол, предполагают разное ранжирование факторов. Какие-то всегда будут общими и на своих местах, а какие-то будут выпадать или меняться местами, в зависимости от выбора конкретного исхода. Яркий пример это сравнение ставок на основной исход (победа первой, ничья, победа второй) и на голы команд. Можно не проиграть и при этом не забить ни гола, получить сухой счет 0:0. Выиграть же можно, лишь забив хотя бы один мяч в ворота соперника. При этом, можно забить, но выйти на совершенно любой из трех возможных основных исходов. Можно выиграть 2:1, сыграть вничью 1:1, или проиграть 1:3, это как пример. Естественно, к тому или иному решению по ставке, игрока подталкивают разные факторы. В каких-то моментах он более уверен, в каких-то менее. Значит первые идут с предпочтением и выводят на конечное решение.
Первым и главным фактором в футбольном прогнозировании стоит мотивация. Беттер прикидывает, какие турнирные цели преследуют коллективы в конкретном матче. Если мотивации нет или она сомнительная, то игру вообще отбрасывают сразу, на первом этапе отсева. Если не за чем, то могут не бежать и не бить. Тут ловить нечего.
Если же хотя бы у одной из команд есть необходимость побеждать, то уже можно двигаться дальше. Бывает, что обеим командам нужно в примерно равной степени. Тогда игра сама по себе берется в разбор. Преимущество по какому-то из исходов ищут на основе других параметров. В мотивации могут быть и существенные перекосы. Одному из участников матча может быть, что называется, «нужнее». Из этого тоже можно выстраивать прогноз. Ведь стимул к результату – это уже очень много. Такая заряженность часто перевешивает и класс, и мастерство, и другие факторы.
Далее смотрим на силу команд. Желание одно, а как обстоит дело с ресурсами для достижения результата – это другое. Силу можно разделить на два момента:
Номинальный класс, амбиции;
Текущая игровая форма.
Может быть команда с именем, с историей и в прекрасной форме – тогда это чемпион, или один из претендентов на высокие места. Если класс игроков есть, а сыгранность еще хромает, игра не клеится, то такой «бумажный гранд» может проиграть даже не самому сильному сопернику. И напротив, если команда номинально ходила в аутсайдерах, а на конкретном отрезке сезона прибавила, хорошо сыгралась, даже не имея громких имен в составе – это стимул ее опасаться, либо даже ставить, отталкиваясь от нее. Так и формирует аналитик свое впечатление от команды, на основе сочетания, указанных двух дефиниций.
После основополагающих моментов с мотивацией и силой, оценивают манеру игры команд. Много ли атакуют, забивают, много ли пропускают. Идет оценка стиля игры. Он больше атакующий или оборонительный. Какая из линий сильнее. Из этого этапа анализа, во многом, вытекает решение о рассмотрении тех или иных исходов. Если есть стабильность, тенденция в результатах – смотрят в их сторону, если стабильнее с голами – взирают туда.
Далее идет более глубокий анализ, исходя из фактора поля. Дома игра или на выезде. Как команда показывает себя в выступлениях по этим признакам.
Следующий момент – сопоставление манер игры команд против соперников конкретного класса. Например, если соперник середняк, по меркам текущего чемпионата, то смотрят, как команда играла с другими середняками. И так становятся на позиции обоих участников и проводят сопоставление тенденций в прошлых результатах. Если есть какая-то несогласованность, то либо признают нестабильность результатов и отказываются ставить, либо углубляются в прошлые игры, в их течение. Возможно причины, вырывающихся из общего ряда результатов станут понятны, и тенденция не будет нарушена.
В последствии налагают параметры календаря, оптимальности состава, тренерских взаимоотношений, удобства соперников и другое. Эти моменты уже служат дополнением. Можно принять уверенность в некотором исходе, а потом, на каждом новом наложенном факторе прибавлять или отнимать определенное количество баллов. Беттер должен для себя выработать такого рода модель. Например, оценка вероятности наступления исхода 60%. Допустим, что сломался один из важных игроков центра поля. Оцениваем его отсутствие в -10%. Но у команды было больше дней отдыха из-за того, что соперник играл в кубке, прибавим +7%. Понятно, что для конкретной ситуации аналитик должен сам гибко ранжировать такие процентные накладки. Выпадение одного игрока может сильнее сказаться на результате коллектива, а другого – слабее. В конце полученную вероятность, сравнивают с той, что показывает букмекерский коэффициент. Если они сопоставимы, или даже «кэф» в БК немного завышен – можно играть. Если показатель конторы намного ниже, то от такой ставки отказываются. Опять же, это про случай с опытным беттером, который уже сформировали и на протяжении нескольких сезонов обкатал свою систему ранжирования и оценки влияния каждого из факторов на уверенность в исходе. Новички неизбежно будут ошибаться. Но этот путь ошибок, набивания шишек неизбежно нужно преодолеть. Без этого этапа нельзя стать профи.
Сложность представляет момент выбора конкретных ставок на матч. Представим, что беттер видит преимущество одной из команд. Нужно определиться, в какую сторону смотреть. Либо выбрать ставку на чистую победу, фору с нулем, фору (-1), либо сделать акцент на том, что команда будет забивать, выбрать индивидуальный тотал. Конечно, на решение будут влиять котировки, размеры коэффициентов и их пригодность для используемых беттером стратегий. В некоторых матчах какой-то перевес между исходами выделить сложно. Тогда можно планируемую сумму разделить и поставить несколько ставок. Например, не все 100% размера ставки на чистую победу, П1, а 40% на П1, 30% на Фору 1 (-1) и еще 30% на ИТБ (1.5). Такая себе «ковровая бомбардировка получается». В более умеренном варианте это будет разделение ставки между 1Х, Форой (0), ИТБ (1).
Однако, бывают матчи, где чаша весов уверенности склоняется в одну из сторон. Какие-то команда не блещут результативностью, но умеют «душить» своих соперников, побеждать с некрупным счетом. В такой ситуации от ставок на голы отказываются, держа в уме любимый счет клуба: 1:0. Тут берут простую победу.
В другой ситуации, делают ставку на «огненную» атаку команды, берут сугубо индивидуальный тотал больше 1.5 или 2. А от основного исхода отказываются. Возможно такая команда не раз показывала нестабильность. Забивала, но не вывозила победу. В послужном списке подобных клубов могут мелькать ничьи 2:2, 3:3, поражения в роде 2:3, 2:4.
Другой пример связан с голами. Игрок предполагает, что в рассматриваемом матче будет немало голов, причем скорее всего, с двух сторон. Вот и появляется дилемма, что выбрать:
ТБ (2);
Обе забьют – да;
ТБ (2.5);
ТБ (3);
Обе забьют + ТБ (2.5);
ТБ (3.5).
Тут опять же можно бить «по площадям». Разделить планируемую сумму между несколькими исходами. Треть на ТБ (2.5), треть на «ОЗ», треть на «ОЗ + ТБ».
Если сомневаются в обмене голами, то предпочитают все же общий тотал. Если уверенны в обмене мячами, но побаиваются счета 1:1, ограничиваются прямой ставкой на «ОЗ», либо страхуются на ТБ (2). Если уверенность в большом количестве голов с обеих сторон присутствует, то выбирают усиленную ставку ОЗ + ТБ, либо крупный тотал, от 3 и больше.
Свою уверенность в выбранных исходах нужно как-то формализовать, обозначать, чтобы не запутаться. Так что очень желательно вести записи. На листе бумаги, или в какой-то графической, офисной программе на ПК расчертить таблицу. Внести туда список матчей, которые вызвали интерес. Возле каждого исхода, который рассматривается для будущей ставки, можно указывать какие-то свои обозначения по поводу уверенности, сравнительно с другими вариантами. Например, ввести шкалу:
Одна звездочка – низкая уверенность, но исход все же попал в поле зрения. Если и проставить, то по минимуму.
Две звездочки – более уверенная ставка, подойдет для ординара или экспресса двойника.
Три звездочки – уверенная ставка, сгодится и для заигрывания повышенной суммы, и для включения в экспресс.
Например, в каком-то матче игрок собирается ставить на преимущество одной из команд. Чистую победу он может оценить в одну звездочку, как весьма рискованный исход. В тоже время, ИТБ (1) он оценивает в две звезды, полагая, что голы от команды будут. Ну и фору нулевую помечает тремя звездами, поскольку уверен, что команда как минимум не проиграет. Может быть и обратная ситуация. Фора нулевая может быть оценена на две звезды, а гол, как раз, на три.
Расписав все интересующие матчи на конкретный день, беттер видит перед собой полную картину. Какие матчи есть, какие исходы самые уверенные, а какие не очень. Из этой схемы уже определяется, сколько ставок сделать, на какие суммы, в рамках каких стратегий. Рекомендуем такой подход. Записывать свои решения, а не держать все в голове, не пытаться выбирать исходы наобум.
Как видим, уверенность в ставках – это один из важнейших моментов. Нужно не сбрасывать принятие решений в беттинге на некую интуицию. Процесс оценки уверенности, выбора конкретных исходов должен быть налажен на уровне алгоритма. Только тогда это будет действительно обоснованная аналитическая работа, которая выльется в стабильный результат. При противоположном подходе беттинг превращается в некую забаву и итоговый результат на дистанции становится под огромным сомнением. Так что «отмеряйте» и «взвешивайте» свою уверенность в конкретных ставках.
Опубликовать комментарий